You have done everything right. You studied hard, delivered results, and built your career on rational decisions.
We have previously introduced MEND as an approach to organizational transformation — one that activates organizational meta-cognition through dialogue, bringing subconscious cognitive information into conscious awareness, and reconfiguring organizations toward their rightful state.
Today, however, we see the possibility of extending MEND beyond the confines of organizational theory.
Through dialog, MEND can also become an approach that disrupts the limits of individual cognition itself — enabling people to make higher-level decisions independently, even under deep uncertainty.
While leadership frameworks continue to proliferate — often treated as milestones for career advancement — corporate society is already facing a serious shortage of people who can actually function as leaders.
Leaders are not created by copying the footprints of great predecessors or by replicating their endeavors through frameworks. In an age of uncertainty, accumulated endeavor alone is no longer sufficient to guarantee consistently sound decisions.
What leaders need today is not only endeavor, but a new cognitive capability that goes beyond the limits of self-recognition.
The following case tells the story of a young leader at Solveris Electronics who encounters such a turning point in his career.
“Me…?”
Michael Jones could hardly believe what he was hearing. Standing in front of him was John Smith, CEO of Solveris Electronics.
“I don’t think this is a bad offer,” John said calmly. “I want you to become the president of the new company.”
The words did not immediately register.
Solveris Electronics’ Vision X initiative — the acquisition of the emerging semiconductor company TWK and the establishment of the new entity TSMT — was a project Michael had been deeply involved in as head of supply chain systems.
But he had never imagined being named as its president.
“I’d also like you to recommend your successor,” John added, though Michael barely heard him.
“What about Aki?” Michael asked, referring to Aki Tanaka from Corporate Planning, even though he knew the question was out of place.
“She has another role,” John replied.
The conversation ended there.
Walking down the hallway, Michael began to think.
Why me? More precisely, what should guide my decisions from this point forward?
Michael Jones was a mathematician in his mid-thirties. He earned his PhD at twenty-four and taught at a university while advising Solveris Electronics on supply chain reform.
Demand forecasting, capacity planning, inventory optimization — he had translated personal intuition into algorithms, made them visible to everyone, and led the organization toward optimal decisions through data and systems.
That was his value. And at the same time, it represented what had been right until now.
Almost unconsciously, his steps led him to the office of Aki Tanaka.
Aki smiled quietly when she saw him.
“Congratulations.”
She did not offer advice. Michael immediately sensed that she had no answers prepared.
They talked over coffee for a long time — about their first meeting, recent discussions around Vision X, and a discomfort that had yet to take words.
Aki did not evaluate. She did not instruct. She simply held the silence and waited for Michael to find his own language.
“What do you think,” Michael finally asked, “about me becoming president of the new company?”
“You’re the right person,” Aki replied. “Both Liza and I believe so.”
At that moment, Michael noticed that his question had changed. It was no longer Why. It had become Why not.
He was no longer asking whether he should accept the role.
The real issue lay elsewhere.
Up until now, he had relied on his expertise as a mathematician to make decisions under uncertainty — and he knew that this capability was not easily transferable to others.
What he feared was whether the organization could continue to make sound decisions once he was gone.
Aki did not give him an answer. But through dialogue, she helped him see the true challenge he needed to face.
Michael left her office and changed direction toward the HR floor. The person he needed to speak with was there.
Liza Stone, Head of HR, understood his purpose the moment he entered.
“Sit down.”
Two files were already on her desk.
“These are the candidates to succeed you as Head of Supply Chain,” she said. “Both have worked closely with you.”
One understood operations and negotiation. The other excelled in numbers and systems.
“After you leave, the department will continue to function — just as it has.”
Function. That word caught in Michael’s chest.
“Which one would you choose?” he asked.
“My recommendation is both,” Liza replied. “The final decision belongs to the CEO.”
Succession, stability, reproducibility — it was the correct answer from an HR perspective.
Still, Michael shook his head.
“There’s nothing wrong with their abilities or experience,” he said. “But this department has accumulated correct decisions — and it must continue to do so.”
His words trailed off.
“What are you afraid of?” Liza asked.
“That the department will continue to function correctly,” he answered.
“That’s HR’s role,” she said calmly. “To build organizations that don’t depend on individual intuition.”
Michael nodded. She was right.
But Vision X demanded something different.
The algorithms born from his talent and endeavor had worked under past uncertainties. Yet the uncertainty Vision X introduced was beginning to challenge the very assumptions behind them.
“My replacement cannot be one person,” he said.
“I thought you’d say that.”
“I want the two candidates you selected to serve as deputies,” Michael continued. “And I want a third person — someone who can make decisions even when uncertainty cannot be reduced.”
“A troika,” Liza said.
“Yes. Not to inherit decision-making methods, but to leave behind a state in which decisions can still be made.”
Liza was silent for a moment.
“That will be difficult from an HR standpoint.”
“I understand,” Michael said. “But without it, Vision X will not move forward.”
Liza nodded slowly.
“Fine. I’ll protect continuity. You bring evolution.”
It was not an agreement — it was a division of roles.
As Michael stood to leave, Liza said:
“I always thought you were someone who left correct answers behind.”
Michael turned back.
“I just want to leave the ability to decide.”
Liza smiled. That was her sign of understanding.
About Errand Consulting
Errand Consulting explores organizational transformation
through the ERR& Philosophy.
Learn more → www.hrfd3.com
Closing
What this case illustrates is not a special framework.
It is the process by which a person, standing at a career crossroads, uses dialogue to move beyond the limits of their own cognition — and transforms from someone who delivers correct answers into someone who designs a state in which decisions remain possible.(Originally posted on LinkedIn on 2026-01-31)
About Errand Consulting
Errand Consulting explores organizational transformation
through the ERR& Philosophy.
Learn more → www.hrfd3.com
How to Open the Next Door ― Beyond Endeavor ― キャリアの分岐点で、人は何を残せるのか ―
私たちはこれまで、MENDを 組織のメタ認知をDialogによって活性化し、無意識（Sub-conscious）の領域に存在する認知情報を意識の下に引き上げることで、組織を本来あるべき方向へ再構成するアプローチとして提言してきた。
そして今、私たちはMENDを、組織論にとどまらない方法論へと拡張できる可能性を見ている。
それは、Dialogを通じて 個人の認知の限界そのものを揺さぶり、不確実性の下でも、より高度な意思決定を独力で行える状態へ至るためのアプローチである。
リーダーシップ・フレームワークが溢れ、それを学ぶこと自体がキャリアの前進であるかのように語られる一方で、現実のコーポレートソサエティでは、リーダーとなりうる人材の不足が、すでに深刻な影響を及ぼし始めている。
優れたリーダーの足跡をなぞり、その Endeavor をフレームワークとしてコピーすることでは、リーダーは生まれない。不確実性の時代において、過去の Endeavor の蓄積だけで、常に正しい意思決定を行うことはできない。
いまリーダーに求められているのは、Endeavor に加えて、自己認知の限界を超えた新たな認知の力である。
以下のケースは、自らのキャリアの変革期を迎えた、ソルベリス電子の若きリーダーとなる人物の物語である。
「私が……ですか？」
マイケル・ジョーンズは耳を疑った。 目の前には、ソルベリス電子のCEO、ジョン・スミスが立っていた。
「そうだ。悪い話ではないと思うが。新会社の社長を任せたい」
その言葉は、しばらくマイケルの中で意味を結ばなかった。
ソルベリス電子の Vision X。その中核となる新興半導体メーカー TWK の買収と、新会社 TSMT の設立。 マイケルはそのプロジェクトに、サプライチェーンシステムの責任者として深く関わってきた。しかし、自分が経営者として名前が挙がるとは、想像もしていなかった。
「……後任を推薦してほしい」 ジョン・スミスはそう付け加えたが、その言葉はマイケルの耳にほとんど入ってこなかった。
「明はどうなるのですか」
場違いだと分かっていながら、経営企画部の田中明の名前が口をついて出た。
「彼女には別の役割がある」
それで話は終わりだった。
廊下を歩きながら、マイケルは考えていた。
なぜ自分なのか。 そして、より正確に言えば―― 自分は、この先、何を拠り所に判断すればいいのか。
マイケル・ジョーンズは30代半ばの数学者だった。 24歳で博士号を取得し、大学で教鞭を執る傍ら、ソルベリス電子のサプライチェーン改革を長年支援してきた。
需要予測、生産キャパシティ、在庫最適化。 彼は個人の直感をアルゴリズムに変換し、誰もが見える形にし、データとシステムによって組織の最適解を導いてきた。
それが、彼の価値だった。 そして同時に、それは**これまでの「正しさ」**でもあった。
彼の足は、自然と経営企画部・田中明のオフィスへ向かっていた。
明は彼の顔を見るなり、静かに微笑んだ。
「おめでとう」
彼女は答えを持っていない。 マイケルは、即座にそれに気づいた。
二人はコーヒーを前に、長く話した。 最初に会った日のこと。Vision X を巡る最近の議論。 そして、言葉にならない違和感。
明は助言をしなかった。評価もしなかった。 ただ沈黙を保ち、彼が自分の言葉を探すのを待った。
「君はどう思っているんだ。僕が新会社の社長になることを」
「あなたが適任よ。私もライザもそう思っているわ」
その言葉を聞いた瞬間、マイケルは自分の問いが変わっていることに気づいた。 Why ではない。 Why not だ。
彼はもう、「引き受けるべきかどうか」を考えていなかった。
問題は別のところにあった。 これまで彼は、数学者としての専門性を拠り所に、不確実性の中で意思決定をしてきた。そして、それが他者には容易に再現できないことも分かっていた。
彼が恐れていたのは、自分がいなくなったあと、組織がこれまで通りに「正しい判断」を下し続けられるのか、ということだった。
明との対話に答えはなかった。 だが、彼女との Dialog を通じて、自分が向き合うべき真の課題ははっきりした。
マイケルはオフィスを出ると、歩く方向を変え、HR フロアへ向かった。 話すべき相手は、そこにいた。
人事部長ライザ・ストーンは、マイケルが部屋に入った瞬間、用件を察していた。
「座って」
机の上には、二つのファイルが置かれていた。
「サプライチェーン本部長の後任候補よ。二人いる。どちらも、あなたと苦楽を共にした人材ね」
一人は現場を知り、交渉力がある。 もう一人は数字とシステムに強い。
「あなたが抜けた後も、この部門は回るわ。これまでどおりにね」
“回る” その言葉が、マイケルの胸に引っかかった。
「あなたは、どちらを？」
「人事としてのリコメンデーションは両方。最終決定は CEO よ」
引き継ぎ、安定、再現性。 人事部長として、完全に正しい判断だった。
それでも、マイケルは首を縦に振れなかった。
「彼らの能力と経験には、何の問題もありません」 「ただ、この部門は、これまで“正しい判断”を積み重ねてきました。これからも、そうでなければならない」
言葉が途切れた。
「あなたは、何を恐れているの？」
「私がいなくなったあと、この部門が“正しく回り続ける”ことです」
「それは人事の役割よ」 「個人の直感に頼らない組織を作ること」
マイケルは頷いた。 その通りだと思った。
だが、Vision X は、これまでの彼の正しさだけでは足りなかった。 彼の天才性と Endeavor によって成立してきたアルゴリズムは、これまでの不確実性には有効だった。しかし、Vision X が突きつける不確実性は、その前提そのものを揺さぶり始めていた。
「私の代わりは、一人では無理です」
「そういうと思った」
「あなたが選んだ二人を副官にしたい。そして、もう一人。不確実性の中でも判断ができる人間を、後継者にしてください」
「トロイカ体制ね」
「ええ。判断のやり方を引き継ぐのではなく、判断できる状態を組織に残したいんです」
ライザはしばらく黙っていた。
「……扱いにくいわね、人事としては」
「分かっています。でも、それがなければ Vision X は前に進まない」
ライザは、ゆっくりと頷いた。
「いいわ。引き継ぎは私が守る。あなたはポリシーを持ち込んで」
それは合意というより、役割分担だった。
立ち上がるマイケルに、ライザは言った。
「あなたは、正解を残す人だと思っていた。常にそうだったから」
マイケルは振り返った。
「判断できる状態を、残したいだけです」
ライザは微笑んだ。 それが、彼女なりの理解のサインだった。
終わりに（位置づけ）
このケースで描かれている MEND は、特別なフレームワークではない。
キャリアの転換期に立たされた一人の人間が、Dialog を通じて自らの認知の限界を超え、 「正解を出す人」から、「判断できる状態を設計する人」へと変化していくプロセスである。
About Errand Consulting
Errand Consulting explores organizational transformation
through the ERR& Philosophy.
Learn more → www.hrfd3.com
コメント